2007-06-14

看完几本Ruby、RoR书籍后的感受

关键字: Ruby RoR
顺序看了《Agile Web Development With Rails》、《Rails Recipes》和《Ruby for Rails》，我看的都是最新的英文版的，说说对这三本书的感受。

1，《Agile Web Development With Rails》，2ed
以实践为基础，一步步讲解Web程序开发Rails做法，非常简单易懂，对没有编程背景的人来看也不是什么难事，算是本不错的Rails入门书。
但既然作为入门书，只看了本书的朋友们就不要在简历中写什么“熟悉Ruby on Rails”了。

2，《Rails Recipes》
这本书是Rails开发的参考书，一篇一篇讲解Rails开发中某一方面的经验和技巧，各篇之间没什么联系，适于每天看个一两篇然后试试效果，日积月累，对Rails的理解也会逐渐加深。


3，《Ruby for Rails》
这本书就是垃圾，书中大部分内容都泛泛而谈，只有少部分章节对Ruby的某些特性讲解的还算半彻底。本书作者说话也老是罗里罗嗦婆婆妈妈，最烦这种技术书了，又不是小说，用两行代码就能解释清除的很简单的问题非得讲两三页，非常怀疑作者在凑字数赚稿费。

看完这三本书，你就可以在简历中写上“熟悉Ruby on Rails”了，但是只看这三本书还是对Ruby语言和Rails框架了解不深刻，所以下一步是：
1，看Rails源码
2，看《Ruby Hacking Guide》和Ruby源码
评论
hxirui 2007-06-28
我晕，什么时候程序员这么爱打口水仗了
corel 2007-06-28
第一步：看书，快速入门
第二步：学习开源项目（如beast、rforum、mephisto、typo），这几个项目各有特色，认真研究可以学到不同的东西和很多书本上没有的东西
第三步：实战，自己动手作些项目，公司有项目最好，没有可以自己规划个项目来作，比如自己动手来实现javaeye。
第四步、深入，研究rails的源代码，深入了解运作机制及实现机制，这个对自己的能力提升有非常大的帮助。
另外，要多关注好的网站，学习别人的经验。
blackanger 2007-06-27
ruby for rails 就是倾向于理论的书，每本书都有其特点啊。。。
hideto 写道
我又发现本书的一个毛病，就是大篇大篇的理论，缺乏代码描述
作为一本技术书，用代码和读者沟通是非常重要和聪明的手段
blackanger 2007-06-27
不同意LZ的第三条啊，最近看了Ruby for rails 这本书的前10章，感觉还可以啊，很适合初学者，觉得是本不错的书，LZ用垃圾来形容是不是不太恰当阿。。。
深蓝_ 2007-06-24
其实我感觉书就像食物一样，是否可口，需要看人口味儿。有喜欢的就有讨厌的，如果要让作者写一本符合所有人口味儿的书，我想不太现实吧！

我比较喜欢Ruby4Rails，hideto不喜欢，我感觉我也能理解。
koalant 2007-06-22
我最欣赏 dave 的书，看起来很让人舒服，深入浅出，尤其是 <programing ruby>,《Agile Web Development with Rails》也是。 《Rails Recipes》属于进阶的 cookbook 类书，实战风格，所以比较受欢迎也是很正常的。
hideto 2007-06-22
恩，koalant教育的是
不过《Ruby for Rails》要是让我读的时候也舒舒服服就好了
我又发现本书的一个毛病，就是大篇大篇的理论，缺乏代码描述
作为一本技术书，用代码和读者沟通是非常重要和聪明的手段
看来《Ruby for Rails》的作者不怎么会写书或很少写书，多向《Agile Web Development with Rails》和《Rails Recipes》的作者学习学习吧
koalant 2007-06-22
你后面说的“既不深入又不浅出拖拖拉拉婆婆妈妈”的评论因人而已，也属正常，只是上来就一句“垃圾”让人不舒服，有话不能好好说吗。
hideto 2007-06-22
koalant 写道
“Ruby for Rails”明显不是垃圾。

请认真看我的帖子，我说它是垃圾是因为本书既不深入又不浅出拖拖拉拉婆婆妈妈，也就是说我是指：
作为一本讲Ruby以及Ruby和Rails的关系的书，《Ruby for Rails》很不成功。
有相反意见，欢迎一起讨论。
我没说过要禁别人的言，相反我是被别人禁言。

楼上这位，需要我给你解释什么是“文化大革命”和中文里的借喻语法吗？
cookoo 2007-06-22
1. 看过的有权说不好
2. 别的看过的也有权表示不同意见
3. 以上观点和文革无关，请勿设置语言陷阱
koalant 2007-06-22
“Ruby for Rails”明显不是垃圾。
hideto 2007-06-21
我看到用中文出版的技术书，直接无视
aninfeel 2007-06-21
我一看到名叫“精通xxxx”的书，直接无视。
gigix 2007-06-21
小嘴看世界 写道
公司不用ROR 如果能有项目做就好了

自己做网站
参加开源项目
小嘴看世界 2007-06-21
公司不用ROR 如果能有项目做就好了
hideto 2007-06-20
to fangzhouxing:
我是看了本书才发表意见的，怎么说是武断？
写的不好还不让人批判了，你想再搞文化大革命？
toyy77:
我的意思就是你表达的意思
yy77 2007-06-20
对于某些bug，跟踪进源码看看是可以的。但是相对于直接修改的话，还是扩展更加好吧。
acegi的provider不好用，那么就扩展一个，而不是改了代码之后更新jar。
fangzhouxing 2007-06-20
说Ruby for Rails是垃圾，太武断了，也是对作者不够尊重。
gigix 2007-06-17
hideto 写道
steve_gu 写道
hideto 写道
dongbin 写道
简历本来就没用，谁的简历上不写“精通xxx...."

我所理解的“精通”就是看过源码能说出架构上的东西
比如精通Hibernate，会用只能叫“熟悉”，看过Hibernate源码，会自己优化Hibernate缓存，能修改Hibernate源码，那我说你“精通”


为什么很多人都想改源码
难道不知道项目中会害死别人吗?

比如acegi，不改改能在项目中用吗？

听起来，似乎有一种很常见的场景，必须修改acegi才能使用
那么你为什么不把这些修改贡献给acegi项目呢？
netfishx 2007-06-17
hideto 写道
steve_gu 写道
hideto 写道
dongbin 写道
简历本来就没用，谁的简历上不写“精通xxx...."

我所理解的“精通”就是看过源码能说出架构上的东西
比如精通Hibernate，会用只能叫“熟悉”，看过Hibernate源码，会自己优化Hibernate缓存，能修改Hibernate源码，那我说你“精通”


为什么很多人都想改源码
难道不知道项目中会害死别人吗?

比如acegi，不改改能在项目中用吗？


改acegi不一定需要改源码
hideto
搜索本博客
我的相册
A6bdc31c-c66e-468e-961e-9cc721e82adc-thumb
screenshot
共 1 张
存档
最新评论